< <
10 / total: 14

Partie 3 - Les méthodes de Tromperie Mondiale des Darwinistes 3/5

5. Les darwinistes dépeignent la théorie de l'évolution comme "indéniable"

Une théorie scientifique est généralement formulée et ensuite elle est scientifiquement confirmée ou réfutée. Elle est scientifiquement acceptée sinon rejetée. La théorie du Big Bang est une théorie scientifique, et elle a été confirmée. La nullité des idées avancées face aux éléments de preuves corroborant la théorie est évidente. Personne n'admet la possibilité de corroboration de toutes les idées diamétralement opposées parce qu'il y  a des preuves scientifiques concrètes. Et la preuve concrète a confirmé cette théorie scientifique contre les autres possibilités.  

La théorie de l'évolution a aussi été proposée comme théorie scientifique, et d'innombrables éléments de preuve ont démontré qu'elle était complètement absurde. Il n'existe pas un seul élément de preuve pour la soutenir. Tous les résultats scientifiques prouvent encore et encore, chaque jour qui passe, que la théorie a été proposée comme hypothèse et qu'elle n'a aucune validité en quoi que ce soit. Dans des circonstances normales, cette théorie devrait être discréditée depuis longtemps et expédiée à la poubelle. Mais pour quelque raison, cela ne s'est pas produit. Au contraire, la théorie de l'évolution est maintenant embrassée comme s'il s'agissait d'une véritable théorie scientifique, avec de fausses preuves dans les livres, sur les chaînes de télévision et dans les organes de publication. Le Conseil de l'Europe a résolument cherché à défendre la théorie, et a réagi avec horreur à la publication de preuves prouvant que la théorie n'est pas du tout scientifique. Les tribunaux de différents pays ont fermement rejeté les propositions d'opposition à la théorie de l'évolution et sa place dans les programmes scolaires. Récemment, un juge fédéral américain est allé jusqu'à affirmer que la critique du darwinisme était une violation de la Constitution.142 L'idée d'inclure les "difficultés de l'évolution" dans les programmes, que Darwin lui-même a mentionné a consterné les cercles darwinistes. En bref, le darwinisme est une théorie prétendument scientifique protégée par tous les Etats et généralement étayée avec le soutien officiel de l'Etat. Ces cercles s'efforcent énormément pour empêcher l'enseignement de la vérité de la création dans les écoles, car cela exposerait la nature absurde de l'évolution. Selon les lois de cette religion superstitieuse, le darwinisme est "indéniable". De la même manière, le darwinisme est sous la protection d'une dictature fasciste à l'échelle mondiale.

L'écrivaine Ann Coulter énonce ce fait de la manière suivante:

Pour éviter de discuter de la théorie de l'évolution, les darwinistes continuent à glisser des petits faits inutiles dans la discussion comme des pièces de rechange, laissant l'impression que nier l'évolution revient à nier le soleil qui se lève à l'est.143

Selon la dictature darwiniste, nier le darwinisme est littéralement un crime. Cela est littéralement considéré comme une trahison dans les pays qui ont adopté le darwinisme comme religion superstitieuse et qui tentent de l'imposer. Personne ne peut déclarer explicitement que les preuves scientifiques ont discrédité la théorie, et qu'elle n'a plus aucune validité. L'acceptation du darwinisme en tant que fait indiscutable est littéralement obligatoire. Le professeur de mathématiques Wolfgang Smith, lui-même en tant qu'évolutionniste, énonce ceci:

On nous dit dogmatiquement que l'évolution est un fait établi, mais on nous dit jamais qui l'a établi, et par quels moyens. On nous dit assez souvent que la doctrine est fondée sur des preuves, et qu'en effet, cette preuve 'est dorénavant au-dessus de toute vérification, aussi bien qu'immunisée de toute contradiction ultérieure par l'expérience' ; mais nous sommes entièrement laissés dans l'obscurité sur la question cruciale sur ce en quoi, précisément, cette preuve consiste".144

Le rejet du darwinisme est prévenu, parce qu'autrement, les partisans de la fausse religion qu'est le darwiniste n'aurait aucun moyen de maintenir la théorie étayée. Les mensonges sont dits à haute voix, mais prétendre que ces derniers sont des mensonges est considéré comme une infraction. Une théorie qui a commencé comme étant scientifique en apparence a été transformée en un système de croyance superstitieux et dogmatique éloigné de la science qui ne peut pas être remis en question ou refusé. Le point vraiment remarquable ici, c'est que cela a été fait en pleine vue, et sans scrupules.

Cela a atteint une telle ampleur que même le pape a dû organier des conférences de soutien au darwinisme dans sa propre maison, au Vatican. Les églises ont dû présenter des excuses à Darwin. Les professeurs d'université ont perdu leur emploi, et ont été exclu de leur fonction en raison de publications qui remettent en cause l'évolution. Cette imposition a été un énorme succès dans de nombreux pays, et l'évolution est devenue incontestable, surtout aux niveaux supérieurs.

Les darwinistes peuvent recourir à tous les moyens pour s'assurer que le darwinisme reste indéniable. Ils dissimulent les preuves qui réfutent la théorie de l'évolution, faussent les preuves de leur invalidité, trompent les gens en leur faisant croire qu'il y a vraiment des preuves de l'évolution, de la même manière que Charles Doolittle Walcott a gardé les fossiles cambriens pendant 70 ans.

Les préjugés et le conditionnement darwinistes les oblige à défendre les choses les plus illogiques et à exprimer ces sophismes de temps en temps. Dans le passage ci-dessus, un biologiste évolutionniste affirme ouvertement qu'il ne doutera jamais de la véracité de l'évolution, même si elle est dépourvue de toute preuve scientifique logique. Cela tend encore à montrer que la théorie de l'évolution n'est pas embrassée en raison de données et résultats scientifiques. Cela étant le cas, il y a une vérité évidente ici qui doit être acceptée ; l'évolution est une fausse foi trompeuse et perverse.

manzara

C'est Allah Tout-Puissant Qui crée la terre,
le ciel et tout ce qui se trouve entre les deux.
La création d'Allah est magnifique et incomparable.
(Sourate al-Ankabut, 44)

Le mathématicien et philosophe William A. Dembski énonce ainsi la manière dont les darwinistes dépeignent l'évolution comme irréfutable:

Douter de l'orthodoxie darwinienne est comparable à s'opposer à la ligne du parti d'un régime stalinien. Que feriez-vous si vous étiez dans la Russie de Staline et vouliez faire valoir que Lyssenko avait tort? Vous pourriez remarquer des paradoxes et des tensions dans la théorie génétique de Lyssenko, mais vous ne pourriez pas dire que Lyssenko avait fondamentalement tort ou offrir une alternative qui contredit clairement Lyssenko. C'est la situation dans laquelle nous sommes.145 

L'impossibilité de nier le darwinisme, sous la pression de la dictature darwiniste, a donné à certains l'impression qu'il s'agit d'une théorie exacte scientifiquement acceptée, parce que la grande majorité des personnes pensent à tort que la télévision et la presse ne pourraient jamais soutenir un mensonge. Ils s'imaginent que s'il s'agissait d'une tromperie, quelqu'un aurait à ce jour exposé le fait. Pourtant, toute voix qui s'élève est réduite au silence de diverses manières.

La tradition dictatoriale qui a persisté avec pression et imposition au cours du 20ème siècle se poursuit encore aujourd'hui. De nombreux scientifiques sont toujours incapables de se dresser contre la théorie de l'évolution de peur de perdre leur emploi, et les familles sont soumises à des pressions et des menaces dans le cas où elles et leurs enfants s'opposeraient à l'enseignement de l'évolution, mais peu importe combien la théorie de l'évolution est enseignée dans les écoles, peu importe le nombre de scientifiques qui se prononcent contre l'évolution sont réduits au silence, aucune pression darwiniste ne sera capable d'arrêter l'illumination qui a lieu dans les esprits de ceux qui voient que l'évolution est un mensonge. Le Conseil de l'Europe a aujourd'hui rendu obligatoire l'enseignement de l'évolution dans les écoles. Les interprétations non évolutives sont bannies des programmes scolaires en Chine, en Russie, presque dans tous les pays d'Asie, et même dans certains pays musulmans.

Il doit être précisé que ce qui est décrit et critiqué ici, c'est la mentalité darwiniste oppressive et prohibitive. Les élèves pourraient être informés sur l'évolution dans les écoles dans le cadre de leurs cours d'histoire, mais la chose rationnelle et scientifique à faire, c'est aussi de leur apprendre les centaines d'éléments de preuves qui prouvent que la théorie de l'évolution est fausse. Les jeunes ne doivent pas être forcés à subir une éducation oppressive et partiale. Les faits devraient être mis devant eux d'une manière impartiale, et ils devraient bénéficier du droit de voir et d'apprendre la vérité par leur propre intelligence et conscience.

Il sera également utile de rappeler ceci ; peu importe à quel point les darwinistes peuvent imaginer que cette situation représente une grande victoire, c'est en fait une expression de terreur et de panique. C'est la première fois qu'un organe tel que le Conseil européen, ayant une mentalité darwiniste, a été si alarmé par l'effondrement du darwinisme. Les travaux sur la Création et la discussion sur l'invalidité de la théorie de l'évolution ont été publiés en Europe pendant des années, des conférences ont été organisées, ainsi que diverses autres activités. Mais aucun n'a eu un impact aussi important que le géant Atlas de la Création de Harun Yahya quand il a atteint l'Europe. La raison de cet impact est que les découvertes scientifiques contenues dans l'Atlas révèlent la fausseté de l'évolution d'une manière qui ne peut être contestée. Tous les étudiants de l'Europe savent maintenant que la théorie de l'évolution a été démolie par plus de 500 millions de fossiles. A partir d'une seule page Internet facilement accessible, ils peuvent voir d'innombrables photos de fossiles vivants datant de millions d'années, et donc conclure par eux-mêmes que les êtres vivants n'ont jamais évolué. Ils ont appris à travers d'innombrables ouvrages et articles, les fraudes darwinistes et le fait qu'il n'y a pas une seule preuve scientifique pour corroborer la théorie de l'évolution. Ils peuvent facilement accéder aux vrais faits sur le darwinisme. Les mesures et les approches actuellement adoptées au nom du darwinisme aujourd'hui n'ont pas du tout d'effet. Les darwinistes ont recours aux mêmes tactiques creuses dans l'espoir qu'ils auront le même impact qu'ils ont eu il y a 100 ans. Mais ils oublient que le vrai visage de la ruse du Dajjal a finalement été exposé. Allah Tout-Puissant révèle dans un verset: 

Ou bien ceux qui commettent des méfaits, comptent-ils pouvoir Nous échapper ? Comme leur jugement est mauvais ! (Sourate al-Ankabut, 4)

6. Les darwinistes essaient de faire taire les opposants de l'évolution

L'un des faits indéniables à propos du darwinisme est que les darwinistes cherchent toujours à faire taire tous les adversaires de l'évolution qui pourraient avoir une influence sur les gens. La religion superstitieuse qu'est le darwinisme, qui s'est établi à travers le monde entier, et ses adeptes qui mettent en œuvre une telle politique oppressive que même suggérer des doutes sur l'évolution mène cette personne à éprouver des difficultés très graves. Selon cette imposition fasciste, avoir des doutes sur l'évolution est un crime. Les exprimer est un crime. Suggérer même que l'évolution est une théorie non prouvée, ou que c'est seulement une théorie, est aussi un crime. Il est impossible qu'un scientifique opposé au darwinisme enseigne dans un département de biologie de n'importe quelle université. Il est impossible de trouver une photo de fossile réfutant l'évolution dans n'importe quel journal pro-darwiniste. Exprimer des doutes sur la théorie, même par erreur, serait une énorme erreur pour un professeur de biologie de l'enseignement secondaire. Selon toute vraisemblance, l'emploi de l'enseignant prendra bientôt fin.

Par exemple, dans le documentaire Expelled: "No Intelligence Allowed", le professeur de biologie, Caroline Crocker, décrit comment elle a été destituée de l'Université George Mason pour avoir remis en cause l'évolution:

Mon supérieur m'a invité à son bureau et m'a dit: "je vais être obligé de vous discipliner pour avoir enseigné le créationnisme… " A la fin du semestre, j'ai perdu mon emploi.146 

Dans une déclaration au Washington Post le 5 février 2006, Crocker a dit:

J'ai perdu mon emploi de l'Université George Mason pour avoir enseigné les problèmes de l'évolution. Beaucoup de scientifiques remettent en cause l'évolution, mais ils perdraient leur emploi s'ils en parlaient.147

papağan

Caroline Crocker a été mise sur liste noire après avoir perdu son emploi et n'a pas été autorisé à trouver un emploi où que ce soit par la dictature darwiniste.148 

Dr. Richard von Steinberg a perdu son emploi du National History Museum (Musée d'histoire naturelle) pour avoir remis en cause l'évolution et publié des déclarations opposées à celle-ci. Les déclarations de Steinberg sur le sujet:

(Lorsque le sujet du créationnisme a été soulevé) les gens étaient tellement en colère à ce sujet, tellement en colère que vous pouviez le voir, ils avaient une réaction physique et émotionnelle… La manière dont le président du département l'a dit, montrait que j'étais considéré comme un terroriste intellectuel.149 

Le neurochirurgien Michael Egnor décrit la réaction à son affirmation que les gens n'ont pas besoin d'apprendre sur la théorie de l'évolution pour être médecin comme suit:

Beaucoup de gens sur beaucoup de blogs m'ont donné des noms impubliables et j'ai eu aussi beaucoup de commentaires très désagréables. Toutes les personnes ont suggéré aux gens d'appeler l'université où je travaille et m'ont proposé de me mettre à la retraite. J'ai alors réalisé l'approche de ce public sur mes doutes au sujet de la… critique… de la théorie, ce qui m'a étonné, c'était la méchanceté et le genre de bassesse.150

De la même manière, le site de recherche du professeur Robert Marks à l'Université Baylor a été fermé parce qu'il a remis en cause le darwinisme et le financement accordé à ce dernier pour ses recherches a été réclamé. 

Le documentaire concerné considère les expériences d'un grand nombre de scientifiques antidarwinistes, qu'ils aient voulu divulguer leur nom ou pas, et ces personnes ont décrit par leurs propres mots comment leur carrière universitaire a totalement pris fin en raison de leur rejet du darwinisme.

Le journaliste Larry Witham résume l'essence du darwinisme et les méthodes employées par la dictature darwiniste:

Une fois que vous êtes fort en sciences, vous pouvez questionner le paradigme. Mais si vous voulez obtenir des subventions, si vous voulez être élus à des postes élevés, si vous voulez obtenir des prix en tant que promoteur de l'éducation publique de la science, vous ne pouvez pas remettre en question le paradigme.

J'ai interviewé des dizaines de scientifiques et, quand ils sont entre eux ou parlent à un journaliste en qui ils ont confiance, ils parleront de "c'est incroyablement complexe" ou "la biologie moléculaire est en crise", mais, publiquement, ils ne peuvent pas dire cela.151   

Pamela Winnick, autre journaliste, décrit comment on a mis fin à sa carrière après avoir écrit un article sur le sujet de la création et dit:

Si vous donnez tout crédit à cela [créationnisme] – quoi que ce soit – ce qui signifie "même écrire à ce sujet", vous êtes juste fini en tant que journaliste.152 

Quand le philosophe Stephen Meyer a publié son avis selon lequel l'information contenue dans l'ADN ne peut être expliquée en termes de hasard et que c'est plutôt le travail d'une intelligence supérieure, les darwinistes ont tenté de ruiner sa carrière de rédacteur en chef de la revue.153 The American Civil Liberties Union (l'Union américaine pour les libertés civiles) a porté des accusations juridiques en raison d'autocollants portant des avertissements sur l'évaluation de l'évolution "avec un esprit ouvert de manière prudente et critique" placées sur les manuels dans la ville de Cobb dans l'Etat américain de Géorgie. Les familles représentant l'organisation ont porté plainte contre les écoles simplement pour le fait de suggérer l'enseignement sur le sujet de l'évolution et de la Création. Un petit groupe de Dover, en Pennsylvanie, soutenu par l'ACLU et par Americans United for Separation of Church and State (Américains unis pour la séparation de l'Eglise et de l'Etat), a entamé une procédure juridique pour empêcher la discussion de la création dans les classes de biologie de neuvième année. Le juge a statué en leur faveur, et on a demandé à l'école d'indemniser le demandeur. Cette somme est susceptible de dépasser UN MILLION DE DOLLARS.154 

L'écrivaine Ann Coulter propose cette analyse:

Après Dover, aucun district scolaire n'osera murmurer un mot de "créationnisme", à moins qu'ils veuillent risquer d'être ruinés par des procès d'ACLU. Les darwinistes ont sauvé la sainteté laïque de leurs temples: les écoles publiques. Ils n'ont pas gagné dans la science, la persuasion ou les preuves. Ils ont gagné de la manière dont les libéraux gagnent toujours; en trouvant un tribunal pour leur remettre tout ce qu'ils veulent sur un plateau d'argent.

Cela n'est pas de la science… 155

Ces méthodes répressives employées par les darwinistes ont un effet dissuasif élevé sur certaines personnes. Confrontée à une amende de 1 million de dollars, une école sera extrêmement intimidée. Un enseignant qui refuse de faire marche arrière risque de perdre son emploi. Comme William A. Dembski le dit, ce système ressemble à un régime dictatorial. Personne ne peut même pas ouvrir la bouche pour murmurer un mot contre ce dernier. 

En tant que scientifique, l'évolutionniste et professeur de physique H. S. Lipson dit que la science indique la création, et décrit combien il est difficile d'adhérer à ce fait en raison de la pression exercée par la dictature darwiniste:

Si la matière vivante n'est pas causée par l'interaction des atomes, des forces naturelles et de la radiation, alors comment est-elle apparue?... Je pense, cependant, que nous devons aller plus loin et admettre que la seule explication acceptable est la création. Je sais que c'est une abomination pour les physiciens, comme elle l'est pour moi, mais il ne faut pas rejeter une théorie que nous n'aimons pas si la preuve expérimentale la soutient.156

Comme Lipson le dit, de nombreux scientifiques, des universitaires et des enseignants sont souvent confrontés à la menace d'excommunication darwiniste. Lorsque le principal d'une école secondaire à Détroit a voulu placé divers livres critiques du darwinisme dans la bibliothèque en 1999, le NCSE (Centre National pour l'Education Scientifique) s'est farouchement opposé à la décision en utilisant toutes sortes d’intimidation.157  

Jonathan Wells décrit ainsi cette politique d'intimidation:

Le NCSE dit aux conseils scolaires que "l'évolution n'est pas scientifiquement controversée", donc "les arguments contre l'évolution" sont "des mots de code pour tenter d'apporter des idées religieuses non scientifiques dans le programme scolaire de sciences". Puisque les tribunaux américains ont déclaré inconstitutionnel le fait d'enseigner la religion dans les écoles publiques, cela équivaut à un avertissement que le conseil scolaire envisage quelque chose d'illégal. Si l'avertissement ne fonctionne pas, le NCSE appelle l'American Civil Liberties Union (ACLU) pour du soutien et l'ACLU envoie une lettre au conseil scolaire qui menace d'un procès coûteux. Puisque chaque district scolaire du pays a déjà du mal à joindre les deux bouts, cette intimidation du NCSE et de l'ACLU a très bien réussi à bloquer la critique ouverte sur l'évolution darwinienne dans les salles de classe des écoles publiques.158

manzara

Une suite de mouvements a visé à mettre un terme à l'enseignement de la biologie de l'évolution dans l'Etat du Kansas, où il y a eu une énorme campagne pour l'enseignement de la Création dans les écoles, le système éducatif de l'Etat est entré sous une intimidation et pression généralisées. Dans un article envoyé à la revue Science, Herbert Lin, président de la National Research Council (Conseil américain de la recherché), a annoncé que les collèges et universités américains ne devraient pas considérer les cours de biologie enseignés dans les écoles du Kansas comme étant académiques. Le mois suivant, l'éditeur de la revue Scientific American, John Rennie a demandé aux comités d'admission des universités de dire à l'administration des écoles de Kansas qu'ils "examineraient les qualifications des étudiants qui leur sont applicables de la part de l'Etat de Kansas avec le plus grand soin" et leur a demandé d'émettre "une lettre ouverte aux familles du Kansas déclarant que cette mauvaise décision pourrait avoir de graves conséquences pour l'avenir de leurs enfants".159 La signification de la menace était claire. S'opposer à la théorie de l'évolution est un crime, et ceux qui commettent une telle infraction doivent être anéantis immédiatement.

Dans une affaire récente, un chercheur de l'Institut océanographique de Woods Hole du nom de Nathaniel Abraham a annoncé qu'il avait perdu son emploi pour avoir nié la théorie de l'évolution. Une lettre écrite à Abraham en 2004 par un scientifique de Woods Hole disait qu'il avait été démis de ses fonctions parce qu'Abraham a dit qu'il n'acceptait pas les "aspects évolutifs" des National Institutes of Health (Instituts nationaux de la santé), même si les scientifiques du projet exigeaient clairement l'utilisation des principes de l'évolution dans leurs analyses et écrits.160 En d'autres termes, un scientifique était officiellement excommunié pour le déni de la théorie de l'évolution. Le fait que le sujet ait atteint une importance à la suite d'une action intentée par  Nathaniel Abraham en 2007 résulte certainement du courage des gens à résister à la dictature darwiniste.

Phillip Johnson raconte l'histoire qu'en 1981, le British Museum of Natural History a célébré son centenaire avec une exposition sur la théorie de l'évolution de Darwin.

On lisait sur un panneau à l'entrée: "Vous êtes vous déjà demandé pourquoi il y a tant de différentes sortes d'êtres vivants? Une idée est que tous les êtres vivants que nous voyons aujourd'hui ont évolué à partir d'un lointain ancêtre d'un processus de changement progressif. Comment l'évolution a pu avoir eu lieu? Comment des espèces ont pu changer en une autre? L'exposition dans cette salle ressemble à une explication possible – l'explication de Charles Darwin".

On lisait sur un panneau adjacent: "Un autre point de vue est que Dieu a créé tous les êtres parfaits et immuables". Une brochure d'accompagnement admettait "le concept de l'évolution par la sélection naturelle n'est pas, à proprement parler, scientifique"". 

La réponse de la communauté scientifique était un scandale. Un éditorial paru dans la revue Nature, a demandé rhétoriquement: "Est-ce que les directeurs du musée, qui sont les plus proches de la citadelle du darwinisme, ont perdu leur sang-froid, sans parler de leur bon sens? …Personne ne conteste, dans la présentation publique de la science, qu'il convient le cas échéant de dire que les questions contestées sont douteuses. Mais la théorie de l'évolution reste-t-elle une question ouverte parmi les biologistes sérieux? Et si non, dans quel but, à l'exception de la confusion générale, à quoi servent ces mots ambigus?".161 

C'est la technique de la dictature darwiniste. Les mots écrits contre la théorie de l'évolution sont annoncés comme une "agression", et les mesures appropriées sont immédiatement prises sous l'influence du scientifique darwiniste et des revues réputées à l'échelle mondiale. Sous la pression de la dictature darwiniste, toutes les affirmations antidarwinistes sont réduites au silence en toute hâte.

Ce despotisme sert bien sûr un seul but. Il est essentiel que les darwinistes dépeignent la théorie de l'évolution comme une théorie prouvée et la répandent donc à travers le monde. Ils s'imaginent qu'ils peuvent le faire en tenant le fait de la Création loin des gens, en ne mentionnant jamais le fait qu'Allah a créé toutes choses et en endoctrinant les gens seulement avec l'évolution. Mais il y a un autre fait que les darwinistes n'ont jamais pris en considération. Il n'est pas nécessaire que les gens soient éduqués pour voir et comprendre que les êtres vivants sont créés. Toute personne qui utilise un peu sa raison peut clairement voir qu'il y a quelque chose d'extraordinaire, une perfection, une intelligence, une conscience, l'art et la gloire dans la vie. Et il conclura également que tous ceux-ci ne pourraient jamais voir le jour à la suite de coïncidences inconscientes, irréfléchies et ignorantes dépourvues de toute capacité de penser, de raisonner, de réfléchir, de porter un jugement ou de distinguer entre le bien et le mal. Il n'est pas difficile pour une personne qui réfléchit sur cela quelques secondes de réaliser tout cela. Allah révèle dans les versets que les miracles qu'Il a crées sont évidents pour les gens qui réfléchissent:

Il y a certes dans les cieux et la terre des preuves pour les croyants. Et dans votre propre création, et dans ce qu'Il dissémine comme animaux, il y a des signes pour des gens qui croient avec certitude. De même dans l'alternance de la nuit et du jour, et dans ce qu'Allah fait descendre du ciel, comme subsistance [pluie] par laquelle Il redonne la vie à la terre une fois morte, et dans la distribution des vents, il y a des signes pour des gens qui raisonnent. (Sourate al-Jathya, 3-5)

Les darwinistes ont effectivement commencé à se rendre compte que les mesures qu'ils avaient prises étaient vaines. Le conditionnement qu'ils ont utilisé pour le maintien avec des méthodes oppressives et de fausses preuves n'auront aucun effet sur les gens plus conscients autour aujourd'hui.

Jonathan Wells dit qu'un nombre croissant de scientifiques ont commencé à douter du darwinisme et se sont mis à faire entendre leur voix:  

La vérité est qu'un nombre surprenant de biologistes doutent silencieusement ou rejettent certaines des plus grandes affirmations de l'évolution darwinienne. Mais – du moins en Amérique – ils doivent se taire ou risquer une condamnation, la marginalisation et l'exclusion éventuelle de la communauté scientifique. Cela arrive rarement, mais assez souvent pour rappeler à tous que le risque est réel. Même ainsi, il y a une croissance souterraine de biologistes qui doutent discrètement ou rejettent certaines des plus grandes affirmations de l'évolution darwinienne. Mais – du moins en Amérique – ils doivent se taire ou risquer la condamnation, la marginalisation et l'expulsion éventuelle de la communauté scientifique. Cela arrive rarement, mais assez souvent pour rappeler à tous que le risque est réel. Même ainsi, il y a une croissance de biologistes souterrains qui sont désillusionnés par la censure de points de vue opposés des darwinistes. Quand les dissidents isolés commencent à réaliser à quel point beaucoup de leurs collègues pensent la même chose, de plus en plus d'entre eux vont commencer à parler.162 

7. Les darwinistes utilisent la science et font un spectacle scientifique

La science est le déguisement le plus important des darwinistes. Le darwinisme est apparu sous le couvert de la "science". Les darwinistes ont également comparu en disant: "nous sommes scientifiques". Chaque réaction contre le darwinisme a été présentée à tort comme "une attaque contre la science". Toutes formes de doute concernant la théorie de l'évolution sont dépeintes comme une sorte d'"arriération ou d'agression contre la science". Les darwinistes ont présenté à tort toutes sortes de fausses preuves comme s'il s'agissait de découvertes scientifiques. Autrement dit, le darwinisme a usurpé la science pendant les 150 dernières années.

Le darwinisme est-il alors une science?

Le darwinisme est une tromperie. Il n'a rien de scientifique. Le darwinisme est simplement une fausse tentative visant à amener les gens à croire en un mensonge. La science est le dernier refuge du darwinisme. Le darwinisme s'immunise en utilisant la science. Il défend les fraudes qu'il appelle scientifiques. Il décrit les darwinistes, qui produisent de fausses preuves et racontent des contes, en tant que scientifiques. Mais il accuse les gens qui réalisent que le darwinisme est une tromperie et qui luttent contre lui, de trahison contre la science. La science est la plus grande arme du darwinisme. Il a trompé de nombreuses personnes à ce jour en portant un masque scientifique. Et il utilise encore la science pour perpétuer cette tromperie. C'est pourquoi les revues scientifiques darwinistes, les chaînes documentaires et les scientifiques darwinistes l'utilisent.

Le paléontologue évolutionniste britannique Derek V. Ager dit à ce sujet: 

Nous savons tous que de nombreux jaillissements évolutionnistes ne sont rien de plus que des remue-méninges de la part de paléontologues particuliers. Un taxonomiste d'une bibliothèque peut faire bien plus que des millions d'années de mutation génétique... 163

ilkel atmosfer

L'atmosphère primitive supposée des évolutionnistes n'a jamais existé.

Cela est tellement vrai. Les mythes évolutionnistes comme la supposée terre primordiale, les êtres vivants qui sont apparus par des mutations et la sélection naturelle, les ancêtres mythiques communs et les créatures étranges qui n'avaient pas encore terminé leur développement qui apparaissent dans les manuels scolaires et dans les journaux, les revues et à la télévision sont le produit de la propre imagination des scientifiques darwinistes. Ils ne sont jamais parvenus à n'importe quelle fin supposée au fil des années par la sélection naturelle. Comme le dit Derek Ager, les mutations génétiques ont échoué à produire ce résultat. Mais ils s'imaginent encore que nier ces faits scientifiques et continuer à propager les mêmes affirmations fausses augmenteront la probabilité de tromperie qu'est la diffusion du darwinisme à travers le monde. C'est pourquoi les darwinistes utilisent des mots scientifiques pour donner à la tromperie darwiniste un aspect plus scientifique. Il n'y a pas d'expériences ou de preuves scientifiques qui ont été prouvées et qui corroborent l'évolution. Tous ce que nous avons sont des termes et des formules scientifiques fréquemment utilisés. On peut souvent rencontrer une telle terminologie intéressante et des formules chimiques dans les livres de n'importe quel auteur darwiniste. Quand une personne ignorante de ce sujet regarde de tels livres, elle peut vraiment imaginer qu'il contient des connaissances scientifiques d'un scientifique. Mais les apparences sont trompeuses. La seule chose décrite dans un tel livre est le mythe que les êtres vivants sont apparus et ont pris leurs formes actuelles à la suite d'un hasard aveugle. Aucun auteur darwiniste n'a quelque chose de nouveau à dire, ni aucune preuve scientifique à présenter. La terminologie et les formules chimiques n'y sont que pour mener à bien la tromperie darwiniste et, à leurs yeux, lui donner un air réaliste.

Le paléontologue évolutionniste S. M. Stanley donne un exemple de méthodes darwinistes d'utilisation abusive de la science:

L'évolution se produit rapidement dans les petites populations localisées, nous ne pouvons donc la voir dans les archives fossiles.164

Ces mots sont trompeurs, l'évolution se réfère à l'évolution ayant lieu dans les populations locales, mais il n'y a aucune preuve. Il est même admis que qu'aucune preuve ne sera trouvée, mais on a même donné à cela un vernis scientifique. Le fait de la question est ceci ; on ne peut voir aucune évolution dans les archives fossiles, parce que l'évolution n'a jamais eu lieu.

Le directeur du National Center of Science Education (Centre National pour l'Education Scientifique), Eugene C. Scott, a fait la déclaration suivante à ce sujet:

Beaucoup de manuels scolaires de l'enseignement secondaire (et même, malheureusement, certains collèges), décrivent les théories comme des hypothèses testées, comme si une hypothèse est confirmée est en quelque sorte promue à une théorie, et une vraie théorie, vraiment bonne est couronnée comme loi. Malheureusement, ce n'est pas la façon dont les scientifiques utilisent ces termes, mais la plupart des gens ne sont pas des scientifiques et les scientifiques n'ont pas fait un bon travail de communication des significations de ces termes aux étudiants et au public général.165

Dans ces conditions, une personne dont l'expérience se limite à ce qui est montré et à ce qu'on lui dit, peut avoir l'impression que le darwinisme est valide, si elle n'a pas la capacité de penser et de réfléchir de manière impartiale, car avec sa technique de conditionnement, le darwinisme répond en quelque sorte aux attentes du lecteur. Il propose une explication simpliste de la vie, à ses propres yeux insensés, et dit que ceci est "scientifique". Il dit: "il n'est pas nécessaire de le remettre en question, car il est vrai et prouvé." "Les scientifiques le confirment", dit-il. "Le monde entier est d'accord", dit-il. Et à travers ces mensonges, l'une des pires tromperies de l'histoire a été construite. Et c'est tout ce qu'il faut pour convaincre quelqu'un qui ne sait rien sur le darwinisme, ou quelle grande tromperie elle est, et dont toute l'expérience se limite à ces explications.

Le fait est que, cependant, ces gens sont induits en erreur à chaque étape de ce conditionnement. Les darwinistes ont gardé plus de 500 millions de fossiles qui réfutent définitivement le darwinisme et prouvent la réalité de la création soigneusement cachés ; le fait qu'il est mathématiquement impossible qu'une seule protéine, l'élément constitutif de la vie, se forme par hasard a été soigneusement gardé caché. Ainsi, il a également été impossible de discerner l'ampleur de la tromperie. Ce que les gens qui ont été trompés de cette manière ne savent pas, c'est ceci: le darwinisme n'est ni la science, ni scientifique. Le darwinisme a été remis en question, et on a prouvé qu'il est faux et qu'il n'est étayé par aucune preuve scientifique. Les scientifiques qui épousent le darwinisme sont des gens qui sont dogmatiquement et fanatiquement dévoués à cette foi superstitieuse. La seule explication que la science donne de la vie est la Création. Tous les résultats scientifiques montrent que les êtres vivants ont été créés en un seul moment dans tous leurs états parfaits. C'est encore ce faux conditionnement et endoctrinement qui se cachent derrière la manière dont le darwinisme jouit de l'acceptation dans le monde entier. Par conséquent, les sujets qui convainquent les gens ne sont rien de plus qu'un tour de main. Même les scientifiques peuvent parfois être dupes par cette tromperie. Le paléontologue évolutionniste britannique Colin Patterson fait une confession intéressante sur ce sujet:

Puis je me suis réveillé et j'ai réalisé que toute ma vie, j'avais été dupe en tenant l'évolution comme une vérité révélée en quelque sorte. Je pense que les effets de l'hypothèse d'un ancêtre commun en systématique n'a pas été simplement ennuyeux, non juste un manque de connaissances, je pense que cela a été positivement de l'anti-connaissance.166

Brian Leith, un producteur de films documentaires, donne un exemple de prise de conscience progressive sur le sujet: 

Au cours des dix dernières années, on a vu émerger une nouvelle génération de biologistes qui sont considérés comme scientifiquement respectables, mais qui ont leurs doutes à propos du darwinisme.167

Un autre élément de preuve important qui confirme l'exactitude des paroles de l'économiste américain Jeremy Rifkin que "la théorie de l'évolution a été érigée comme la pièce maîtresse de notre système éducatif, et les murs élaborés ont été érigés autour d'elle pour la protéger contre les mauvais traitements inutiles"168 est la manière dont ils ferment les yeux à ces fraudes des scientifiques darwinistes et dont ils ne sont même pas gênés ou offensés quand le réalité des faits apparaît. Les scientifiques les plus connus du monde maintiennent délibérément cette tromperie pour être en mesure de tromper les gens. Jonathan Wells cite un exemple:

Que diriez-vous de Stephen Jay Gould, un historien des sciences qui était au courant des dessins d'embryons truqués de Haeckel? Pendant tout ce temps, les élèves qui sont passés par les classes de Gould ont appris la biologie des manuels scolaires qui ont probablement utilisé les embryons d'Haeckel comme preuve de l'évolution. Pourtant, Gould n'a rien fait pour corriger la situation jusqu'à ce qu'un autre biologiste se plaigne à ce sujet en 1999. Même alors, Gould a blâmé les rédacteurs des manuels pour l'erreur, et a écarté le dénonciateur (un biochimiste de l'Université de Lehigh) [Michael J. Behe] en tant que créationniste. Qui porte la plus grande responsabilité ici – les écrivains des manuels qui recyclent machinalement les dessins truqués, les gens qui se plaignent d'eux, ou l'expert de renommée mondiale qui regarde avec complaisance dans les coulisses pendant que ses collègues deviennent  involontairement des accessoires de ce qu'il appelle lui-même l'"équivalent académique de meurtre"?

La révélation de la fausseté de l'histoire des mites poivrées est apparue récemment par rapport à la vérité sur les embryons d'Haeckel. Pourtant, chaque biologiste qui travaille sur les mites poivrées sait depuis plus d'une décennie que les mites ne se posent pas sur des troncs d'arbres et que les photos des manuels ont été montées. De nombreux manuels de biologie réalisent des photographies de mites poivrées claires et foncées sur des troncs d'arbre pour illustrer cette célèbre histoire. Pourtant, les biologistes savent depuis plus d'une décennie que l'histoire a des problèmes.169

manzara

This is Allah's creation. Show me then what those besides Him have created! The wrongdoers are clearly misguided.
(Surah Luqman, 11)

La façon dont les darwinistes détournent la science et donne en outre l'impression qu'ils la détiennent et la préservent, est en soi une grosse tromperie. En fait, contrairement à ce qu'il prétend, le darwinisme agit en violation complète de la science. Il essaie de dissimuler les preuves scientifiques. Il fait des affirmations qui contredisent les résultats des expériences de laboratoire. Même si les archives fossiles prouvent que les formes transitionnelles n'ont jamais existé, ils continuent encore à propager le mensonge que les êtres vivants ont évolué de manière à laisser d'innombrables formes intermédiaires derrière eux. La fraude scientifique est un concept né avec le darwinisme. Les darwinistes abusent des musées des sciences et des publications scientifiques et présentent délibérément les fraudes aux gens.  Ils utilisent des livres et des revues scientifiques pour répandre le mythe de l'histoire de l'évolution, ce qui ne s'est jamais produit. Ils font un dessin d'une forme de vie qui n'a jamais existé et essayent de donner l'impression que "c'est notre passé". Cette religion, diamétralement opposée à la science, dit l'un des pires mensonges toujours sous un masque scientifique.

La raison pour laquelle les darwinistes soutiennent un tel mensonge terrible est sans aucun doute leur dévouement aveugle à la voie du Dajjal. Le système du Dajjal est un système pervers qui mène les gens au mensonge.

 

Notes

141. Jonathan Welss, The Politically Incorrect: Guide to Darwinism and Intelligent Design, Regnery Publishing Inc., Washington, 2006, s. 181

142. Ann Coulter, Godless The Church of Liberalism, Crown Forum Publishing, 2006, s. 201

143. Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion, A Thorough Analysis of the Teachings of Pierre Teilhard de Chardin, Rockford IL, Tan Books and Publishers, Inc. 1988, s. - 8 Nicholas Comninellis, Creative Defense, Evidence Against Evolution, Master Books, 2001, s. 221

144. Jonathan Welss, The Politically Incorrect: Guide to Darwinism and Intelligent Design, Regnery Publishing Inc., Washington, 2006, s. 182

145. Ben Stein, Expelled "No Intelligence Allowed", 2008

146. Jonathan Welss, The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design, Regnery Publishing Inc., Washington, 2006, sf.192

147. Ben Stein, Expelled "No Intelligence Allowed", 2008

148. Ben Stein, Expelled "No Intelligence Allowed", 2008

149. Ben Stein, Expelled "No Intelligence Allowed", 2008

150. Ben Stein, Expelled "No Intelligence Allowed", 2008

151. Ben Stein, Expelled "No Intelligence Allowed", 2008

152. Jonathan Welss, The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design, Regnery Publishing Inc., Washington, 2006, sf.95

153. Ann Coulter, Godless The Church of Liberalism, Crown Forum Publishing, 2006, s. 200

154. Ann Coulter, Godless The Church of Liberalism, Crown Forum Publishing, 2006, s. 200

155. H. S. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, vol. 31, 1980, s. 138 - Nicholas Comninellis, Creative Defense, Evidence Against Evolution, Master Books, 2001, s. 201

156. Jonathan Wells, Evrimin İkonları, Gelenek yayınları, Ocak 2003, s. 218

157. Jonathan Wells, Evrimin İkonları, Gelenek yayınları, Ocak 2003, s. 218

158. Jonathan Wells, Evrimin İkonları, Gelenek yayınları, Ocak 2003, s. 220

159.http://www.boston.com/news/local/articles/2007/12/07/biologist_fired_for_beliefs_suit_says/?page=2

160. http://butler-harris.org/archives/21

161. Jonathan Wells, Evrimin İkonları, Gelenek yayınları, Ocak 2003, s. 220

162. Nicholas Comninellis, Creative Defense, Evidence Against Evolution, Master Books, 2001, s. 158

163. Henry M. Morris, The Long War Against God, Master Books, 2000, s. 27

164. Eugenie C. Scott, Evolution vs. Creationism, University of California Press, London, 2005, s. 14

165. Colin Patterson, "Evolution and Creationism", Speech at the Museum of Natural History, New York, Kasım 1981, s. 2 - Nicholas Comninellis, Creative Defense, Evidence Against Evolution, Master Books, 2001, s. 224

166. Brian Leith, The Descent of Darwin: A Handbook of Doubts about Darwinism, Collins, 1982, s. 11 - Nicholas Comninellis, Creative Defense, Evidence Against Evolution, Master Books, 2001, s. 229

167. Jeremy Rifkin, Algeny, New York, Viking Press, 1983, s. 112 - Nicholas Comninellis, Creative Defense, Evidence Against Evolution, Master Books, 2001, s. 224

168. Jonathan Wells, Evrimin İkonları, Gelenek yayınları, Ocak 2003, s. 213-214

10 / total 14
Vous pouvez lire le livre La Mort du Systeme Darwiniste du Dajjal de Harun Yahya en ligne, le partager sur des réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter, le télécharger sur votre ordinateur, l’utiliser dans vos devoirs et thèses, et le publier, dupliquer ou reproduire sur vos sites internet ou blogs sans payer des droits d’auteurs, à condition de citer le site comme référence.
Nouvelles | Présentations| A propos de c e site | Faites votre page d'accueil | Ajouter aux favoris | RSS Feed
Tous les matériaux publiés sur ce site internet peuvent être copiés, imprimés et distribués en donnant le site comme référence.
(c) All publication rights of the personal photos of Mr. Adnan Oktar that are present in our website and in all other Harun Yahya works belong to Global Publication Ltd. Co. They cannot be used or published without prior consent even if used partially.
www.harunyahya.fr Harun Yahya International © 1994 . Tous droits réservés. Nos matériaux peuvent être copiés, imprimés et distribués en donnant le site comme référence
page_top